2016年07月29日

2016年7月例会報告:ヘーゲル『哲学史』デカルト・スピノザ(1/10)

目次

(1)報告者レジュメおよびそれに対しての他メンバーからのコメント
(2)ヘーゲル『哲学史』デカルト・スピノザ要約@
(3)ヘーゲル『哲学史』デカルト・スピノザ要約A
(4)ヘーゲル『哲学史』デカルト・スピノザ要約B
(5)ヘーゲル『哲学史』デカルト・スピノザ要約C
(6)改めての要約と論点の提示
(7)論点1:形而上学の時代とはどういうものか?
(8)論点2:デカルトの哲学とはどういうものか?
(9)論点3:スピノザの哲学とはどういうものか?
(10)参加者の感想の紹介

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

(1)報告者レジュメおよびそれに対しての他メンバーからのコメント

 我々京都弁証法認識論研究会は,昨年および今年の2年間を費やして,ヘーゲル『哲学史』の学びに取り組んでいます。3年前のヘーゲル『歴史哲学』,一昨年のシュヴェーグラー『西洋哲学史』の学びを踏まえて,この『哲学史』を通読することにより,ヘーゲルが描く哲学史の流れを理解することはもちろんのこと,それを唯物論的に捉え返すことで唯物論哲学の創出に向けた一歩を確実に進めていくことを課題としています。

 7月例会では,「思惟する悟性の時期」とされる時代の始まりの部分を扱いました。具体的な哲学者としては,デカルト,スピノザ,およびマルブランシュが取り上げられていました。今回の例会報告では,まず例会で報告されたレジュメを紹介したあと,扱った範囲の要約を4回に分けて掲載し,ついで,参加者から提起された論点について,どのように議論をしてどのような(一応の)結論に到達したのかを紹介していきます。最後に,この例会を受けての参加者の感想を紹介します。

 今回はまず,報告担当者から提示されたレジュメ,およびそのレジュメに対してなされた他メンバーからのコメントを紹介することにしましょう。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

ヘーゲル『哲学史』(思惟する悟性の時代)

1.形而上学の時代とはどのようなものか

 ヘーゲルは,デカルトとともに,本格的な哲学に足を踏み入れるとしている。本格的な哲学とは,理性を自立的な出発点とし,自己意識が真理の本質的契機であることを自覚している哲学である。思惟によって生み出される哲学の形式として,ヘーゲルは形而上学の形式(思惟する悟性の形式)と,懐疑論および批判主義があるとしている。
 ヘーゲルによれば,形而上学は,二元論に反対して,ひとつの統一を確立しようとするもので,その内部には,実体を重んじる立場と個体を重んじる立場との対立がある。第一は,存在と思惟の統一を立てるデカルトとスピノザである。第二は,経験の形而上学的な理念を考察しつつ対立そのものを扱うロックである。第三にライプニッツの単子に至ってはじめてそれ自身世界観の総体となるとヘーゲルは述べている。

<報告者コメント>

 この形而上学の時代というのは,一言でいえば,世界について1つの原理から把握しようとする傾向が生まれた時代ということになるだろう。こうした問題意識が生まれた背景には,当時の混乱した社会情勢が大きくかかわっていると思われる。カトリック教会の絶対的な支配が崩れる中で,政治的には諸国が国家としての枠組みを固めていき,また宗教的には新教徒が勢力を伸ばすようになり,ヨーロッパでは様々な対立が生じるようになった。その最も代表的なものが三十年戦争だと言えるだろう。こうした中で,「一体何が正しいのか」という問題意識が社会的認識として浮上してくることになったのだと思われる。そこで絶対に正しい1つの原理を求める傾向が芽生えてきたのだろう。
 これを個体発生になぞらえるならば,青年期に相当するのではないか。『手にとるようにわかる発達心理学』では,「青年期には『自分とはどんな人間なのか』『自分は将来どんなことをやりたいのか』『自分の生きている意味は何だろうか』といった問題について模索し,ゆるぎない自分を確立することが必要になるのです」とかかれている。これをアイデンティティの確立と呼ぶが,それを求め始めた時期ということになるのではないか。

2.デカルトの哲学とはどのようなものか

 デカルトの出発点は,思想は自己自身からはじめられなければならないという点にあるとされる。これを「一切を疑わなければならぬ」と表現する。あらゆる偏見を捨て去り,思惟を純粋なはじまりとして,そこから確実なものにいたるべきだ,というのである。デカルトは「我思う,ゆえに我あり,という認識こそ,秩序だって思索するすべての人に第一に示される,最も確実な認識である」と言う。ヘーゲルは,この「我思う」は,直接に私の存在を含んでおり,これが全ての哲学の絶対的基礎だという。ここでは思惟と存在が不可分に結合されており,哲学は再び本来の土台の上に立つことになったと評価している。
 ヘーゲルによると,デカルトは事物を思惟するものと延長をもつものという2種類に分けたとされる。自然の領域をなす延長実体と精神としての実体は互いに相手を必要としない。思惟は精神の絶対的属性を構成し,延長は物体の本質的規定であって,それ以外のものはただ二次的性質たる様態にすぎないという。そこで,デカルトは延長の概念から運動の法則へと考察を進める。延長と運動は力学の根本概念で,物体世界の真理を映し出す。このようなデカルトの自然哲学をヘーゲルは,全ての関係を力学的運動に還元するものだとしている。一方,精神の哲学は,形而上学的な部分と経験的な部分がいりまじっており,デカルトの形而上学は哲学的思考からは程遠いものだとしている。
 デカルトは,「我思う」という意識のなかに精神の自立性の基礎をおき,この抽象的な自己と外部の個物を結合する中間項が神であるとしたが,神が第三者として両者の外に現れるために,統一が概念化されることはなかったとヘーゲルは述べている。

<報告者コメント>

 絶対的な真理を求める傾向が芽生える中で,そもそもそれが真理であるかどうかをどうやって判断するのかという問題に解答を与えたのがデカルトだということになるだろう。それ以前は教会の啓示的真理に合致するかどうかが真理かどうかを判定する基準であったのだが,デカルトは,真理かどうかを判定する基準は個々の人間がもっているのであり,それを理性(良識)と呼んだ。これは当時の人々が自然の人間化を推し進める過程で,自らの力に対する自信を取り戻していったこと,それに伴いカトリック教会がその権威を失っていったことを受けての主張だということになるだろう。デカルト自身,スコラ哲学に関する教育を受けたものの,スコラ哲学は意味がないと失望していたようである(このことは,南郷先生の著作でも紹介されていた)。このように,個人の体験として,カトリック教会,スコラ哲学の衰退というものを感じていたからこそ,それに代わるものを求めたのだと言えるだろう。
 ヘーゲルは「人間は精神であるから,自分の力に絶対の自信をもってよい」という内容を就任演説で述べていた。このような人間の力に対する絶対的な信頼というものが,このデカルトにおいて芽生えたのだということができるだろう。


3.スピノザの哲学とはどのようなものか

 ヘーゲルによれば,スピノザの哲学はデカルト哲学の原理を首尾一貫した体系へと展開したものだとされる。デカルトにあっては,物体性と思惟する自我とはそれだけで自立的なものであったが,スピノザにあっては,真なるものは端的にひとつの実体(神)であり,この実体が思惟と延長を属性とするということである。しかし,スピノザの実体は一般的抽象的に定義されたものにすぎず,いかなる発展も精神性も活動も生まれてこないとヘーゲルは指摘している。
 以下,ヘーゲルはスピノザ『エチカ(倫理学)』から定義・命題・道徳論について扱っている。定義においてスピノザは実体,実体に対する第二のものとしての属性,実体に対する第三のものとしての様相を扱っている。この実体,属性,様相は普遍,特殊,個別に対応するが,第三の存在を悪しき個別たる様相としてしか捉えない点がスピノザの欠点だとしている。個別的なもの,主観的なものは,普遍的なものへと返っていくのであり,個別的なものは,自己自身のもとにあることによって普遍的なものであるが,この返っていく過程がスピノザにはないと指摘している。
 命題の要点は,ヘーゲルによると,定義された概念から神という唯一の実体が存在するのを証明することである。しかし,スピノザはその唯一の実体である神から自然と思惟という2つの属性がどのように生じるのか,なぜ2つしかないのかの証明はしないと指摘している。
 続いてヘーゲルはスピノザの道徳論について紹介している。道徳の原理は,有限な精神が道徳的真理を獲得するのは,認識と意志を神に向け,神の観念を真に認識するときに限られるというものだとされる。感情が人間の行動を左右するとき,人間は受動的な不自由の中にある。しかし,精神がすべてのものを必然ととらえるとき,感情を制御することがずっとたやすくなるというスピノザの言葉に触れて,これが精神の神への帰還であり,人間の自由であるとヘーゲルは述べている。
 スピノザは一切の規定はそのうちに否定を含むという命題を立てた点をヘーゲルは評価する一方,その否定が一面的であったため(否定は否定の否定であり,それによって真の肯定となるという否定的な自己意識の契機を欠いていた)こと,その結果,主観性,個体性,人格性の原理,本質における自意識の契機が根絶されてしまったことを批判している。

<報告者コメント>

 スピノザの哲学はデカルト哲学の原理を首尾一貫した体系へと展開したものだとされているが,要するにデカルトによって整理された思惟するものと延長をもつものという2つの実体を,神の二側面であるという形で統一して捉え,すべてがこの神の現れに他ならない(汎神論)と主張したのがスピノザの哲学だということになるのだろう。ヘーゲルは全世界を絶対精神の現れだと捉えているが,このスピノザの主張はそれに近いものがあり,その点をヘーゲルは評価しているのだと思われる。
 一方で,ヘーゲルは絶対精神が自然,精神へと転化し,再び絶対精神に戻ってくるという自己運動の過程を説いているのに対して,そうした運動性・発展性について説けていないということがスピノザに対する批判だと言えるだろう。神という唯一の実体を定めたのはいいものの,そこからどのようにして思惟と延長が出てくるのか,なぜその2つしかないのかという点が明らかにされていないということである。
 こういう観点からみると,このデカルトからスピノザの流れは,ドイツ観念論におけるカントからフィヒテ,シェリングという流れに類似しているように思われる。カントは物自体の世界と現象の世界という形で世界を大きく2つに区分したものの,その2つをどう統一的に把握するかが課題として残ることとなった。その課題に取り組んだのがフィヒテ,シェリングであり,シェリングにおいて絶対的同一性なる「絶対者」が掲げられたが,無差別とか同一性とかいわれる抽象的な「絶対者」から,無限の多様性をもって展開する現実世界が如何にして生成してくるのか,まともに解くことができなかったということであった。
 シェリングはスピノザの汎神論にヒントを得て「絶対者」を発想したようであるが,そのまま横滑りさせてしまったために,同様の問題点を抱えることになってしまったのだろう。我々も先哲の見解を横滑りさせるのではなく,その意義と限界をしっかりと把握していかねば,同じ失敗をしてしまうことを意識すべきであろう。


・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

 このレジュメに対して,まず,「この形而上学の時代というのは,一言でいえば,世界について1つの原理から把握しようとする傾向が生まれた時代ということになる」とあるが,これでは一般的すぎる,という指摘がなされました。「世界について1つの原理から把握しようとする傾向」ということであれば,それこそソクラテスの時代から,いや,それ以前からあるのであって,何もこの時代に始まったことではない,という指摘です。また,時代背景についての説明も一般的すぎるという指摘もありました。これについては,レジュメ報告者も同意しました。

 また,個体発生になぞらえようとする姿勢は重要であるものの,系統発生と個体発生の対応は一つではないのであり,いくつもの正解がありうるのだから,どういう観点で対応させたのかを説かないと,あまり意味がないのではないか,という指摘もなされました。これについても,レジュメ報告者は同意しました。

 さらに,「デカルトからスピノザの流れは,ドイツ観念論におけるカントからフィヒテ,シェリングという流れに類似している」という指摘については,興味深い観点であり,論理的には筋が通っているというコメントがなされました。ここに関して,別の会員は,新プラトン主義に至る過程も,デカルトからスピノザへの過程も,さらにカントからフィヒテ,シェリングへと至る過程も,すべて一元論に解消していく流れということでは同一であり,同じような過程のくり返しがなされているといえる,これは正規分布図に従ったくり返しによって発展しているということだ,とコメントしました。これには皆が納得しました。

posted by kyoto.dialectic at 06:00| Comment(0) | TrackBack(0) | 例会報告 | このブログの読者になる | 更新情報をチェックする
この記事へのコメント
コメントを書く
お名前:

メールアドレス:

ホームページアドレス:

コメント:

※ブログオーナーが承認したコメントのみ表示されます。
この記事へのトラックバックURL
http://blog.seesaa.jp/tb/440514439
※ブログオーナーが承認したトラックバックのみ表示されます。

この記事へのトラックバック

<講義一覧>

 ・2010年5月例会の報告
 ・2010年6月例会の報告
 ・日本酒を楽しめる店の条件
 ・交響曲の歴史を社会的認識から問う
 ・初心者に説く日本酒を見る視点
 ・『寄席芸人伝』に見る教育論
 ・初学者に説く経済学の歴史の物語
 ・奥村宏『経済学は死んだのか』から考える経済学再生への道
 ・『秘密諜報員ベートーヴェン』から何を学ぶか
 ・時代を拓いた教師を評価する(1)――有田和正氏のユーモア教育の分析
 ・2010年7月例会報告
 ・弁証法から説く消費税増税不可避論の誤り
 ・佐村河内守『交響曲第一番』
 ・観念的二重化への道
 ・このブログの目的とは――毎日更新50日目を迎えて
 ・山登りの効用
 ・21世紀に誕生した真に交響曲の名に値する大交響曲――佐村河内守:交響曲第1番「HIROSHIMA」全曲初演
 ・2010年8月例会報告
 ・各種の日本酒を体系的に説く
 ・「菅・小沢対決」の歴史的な意義を問う
 ・『もしドラ』をいかに読むべきか
 ・現代日本における「国家戦略」の不在を問う
 ・『寄席芸人伝』に学ぶ教師の実力養成の視点
 ・弁証法の学び方の具体を説く
 ・日本歴史の流れにおける荘園の存在意義を問う
 ・わかるとはどういうことか
 ・奥村宏『徹底検証 日本の財界』を手がかりに問う「財界とは何か」
 ・「小沢失脚」謀略を問う
 ・2010年11月例会報告
 ・男前はなぜ得か
 ・平安貴族の政権担当者としての実力を問う
 ・教育学構築につながる教育実践とは
 ・2010年12月例会報告
 ・「法人税5%減税」方針決定の過程的構造を解く
 ・ベートーヴェン「第九」の歴史的位置を問う
 ・年頭言:主体性確立のために「弁証法・認識論」の学びを
 ・法人税減税の必要性を問う
 ・2011年1月例会報告
 ・武士はどのように成立したか
 ・われわれはどのように論文を書いているか
 ・三浦つとむ生誕100年に寄せて
 ・2011年2月例会報告:南郷継正『武道哲学講義U』読書会
 ・TPPは日本に何をもたらすのか
 ・東日本大震災から国家における経済のあり方を問う
 ・『弁証法はどういう科学か』誤植の訂正について
 ・2011年3月例会報告:南郷継正『武道哲学講義V』読書会
 ・新人教師に説く「子ども同士のトラブルにどう対応するか」
 ・三浦つとむ『弁証法はどういう科学か』誤植一覧
 ・新大学生に説く「大学で何をどう学ぶか」
 ・新大学生に説く「文献・何をいかに読むべきか」
 ・2011年4月例会報告:南郷継正『武道哲学講義W』読書会
 ・三浦つとむ弁証法の歴史的意義を問う
 ・新人教師に説く学級経営の意義と方法
 ・三浦つとむとの出会いにまつわる個人的思い出
 ・横須賀壽子さんにお会いして
 ・続・三浦つとむとの出会いにまつわる個人的思い出
 ・学びにおける目的意識の重要性
 ・ブログ毎日更新1周年を迎えてその意義を問う
 ・2011年5・6月例会報告:南郷継正「武道哲学講義〔X〕」読書会
 ・心理療法における外在化の意義を問う
 ・佐村河内守:交響曲第1番「HIROSHIMA」CD発売
 ・新人教師としての一年間を実践記録で振り返る
 ・2011年7月例会報告:近藤成美「マルクス『国家論』の原点を問う」読書会
 ・エンゲルス『空想から科学へ』を読む
 ・2011年8月例会報告:加納哲邦「学的国家論への序章」読書会
 ・エンゲルス『空想から科学へ』を読む・補論1三浦つとむの哲学不要論をめぐって
 ・一会員による『学城』第8号の感想
 ・エンゲルス『空想から科学へ』を読む・補論2 マルクス『経済学批判』「序言」をめぐって
 ・2011年9月例会報告:加藤幸信論文・村田洋一論文読書会
 ・エンゲルス『空想から科学へ』を読む・補論3 マルクス「唯物論的歴史観」なるものの評価について
 ・三浦つとむさん宅を訪問して
 ・TPP―-オバマ大統領の歓心を買うために交渉参加するのか
 ・続・心理療法における外在化の意義を問う
 ・2011年10月例会報告:滋賀地酒の祭典参加
 ・エンゲルス『空想から科学へ』を読む・補論4不破哲三氏のエンゲルス批判について
 ・2011年11月例会報告:悠季真理「古代ギリシャの学問とは何か」読書会
 ・エンゲルス『空想から科学へ』を読む・補論5ケインズ経済学の歴史的意義について
 ・一会員による『綜合看護』2011年4号の感想
 ・『美味しんぼ』から何を学ぶべきか
 ・2011年12月例会報告:悠季真理「古代ギリシャ哲学、その学び方への招待」読書会
 ・年頭言:「大和魂」創出を志して、2012年に何をなすべきか
 ・消費税はどういう税金か
 ・心理療法におけるリフレーミングとは何か
 ・2012年1月例会報告:悠季真理「古代ギリシャ哲学,その学び方への招待」読書会
 ・バッハ「マタイ受難曲」の構造を解く
 ・2012年2月例会報告:科学史の全体像について
 ・『弁証法はどういう科学か』の要約をどのように行っているか
 ・一会員による『綜合看護』2012年1号の感想
 ・橋下教育基本条例案を問う
 ・吉本隆明さん逝去に寄せて
 ・2012年3月例会報告:シュテーリヒ『西洋科学史』第1章〜第4章
 ・科学者列伝:古代ギリシャ編
 ・2年目教師としての一年間を実践記録で振り返る
 ・2012年4月例会報告:シュテーリヒ『西洋科学史』第5章〜第6章
 ・科学者列伝:ヘレニズム・ローマ・イスラム編
 ・簡約版・消費税はどういう税金か
 ・一会員による『新・頭脳の科学(上巻)』の感想
 ・新人教師のもつ若さの意義を説く
 ・2012年5月例会報告:シュテーリヒ『西洋科学史』第7章
 ・科学者列伝:西欧中世編
 ・アダム・スミス『道徳感情論』を読む
 ・2012年6月例会報告:シュテーリヒ『西洋科学史』第8章
 ・科学者列伝:近代科学の開始編
 ・ブログ更新2周年にあたって
 ・古代ギリシアにおける学問の誕生を問う
 ・一会員による『綜合看護』2012年2号の感想
 ・クセノフォン『オイコノミコス』を読む
 ・2012年7月例会報告:シュテーリヒ『西洋科学史』第9章
 ・科学者列伝:17世紀の科学編
 ・一会員による『新・頭脳の科学(下巻)』の感想
 ・消費税増税実施の是非を問う
 ・原田メソッドの教育学的意味を問う
 ・2012年8月例会報告:シュテーリヒ『西洋科学史』第10章
 ・科学者列伝:18世紀の科学編
 ・一会員による『綜合看護』2012年3号の感想
 ・経済学を誕生させた経済の発展とはどういうものだったのか
 ・2012年9月例会報告:シュテーリヒ『西洋科学史』第11章
 ・人類の歴史における論理的認識の創出・使用の過程を問う
 ・長縄跳びの取り組み
 ・国家の生成発展の過程を問う――滝村隆一『マルクス主義国家論』から学ぶ
 ・三浦つとむの言語過程説から言語の本質を問う
 ・2012年10月例会報告:シュテーリヒ『西洋科学史』第11章
 ・科学者列伝:19世紀の自然科学編
 ・古代から17世紀までの科学の歴史――シュテーリヒ『西洋科学史』要約で概観する
 ・2012年11月例会報告:シュテーリヒ『西洋科学史』第12章前半
 ・2012年12月例会報告:シュテーリヒ『西洋科学史』第12章後半
 ・科学者列伝:19世紀の精神科学編
 ・年頭言:混迷の時代が求める学問の確立をめざして
 ・科学はどのように発展してきたのか
 ・一会員による『学城』第9号の感想
 ・一会員による『綜合看護』2012年4号の感想
 ・2013年1月例会報告:ヘーゲル『歴史哲学』を読む前提としての世界歴史の全体像
 ・歴史観の歴史を問う
 ・2013年2月例会報告:ヘーゲル『歴史哲学』をどのように読んでいくべきか
 ・『三浦つとむ意志論集』を読む
 ・言語学の構築に向けてどのように研究を進めるのか
 ・一会員による『綜合看護』2013年1号の感想
 ・改訂版・新大学生に説く「大学で何をどう学ぶか」
 ・2013年3月例会報告:ヘーゲル『歴史哲学』序論(前半)を読む
 ・3年目教師としての1年間を実践記録で振り返る
 ・2013年4月例会報告:ヘーゲル『歴史哲学』序論(後半)を読む
 ・新自由主義における「自由」を問う
 ・2013年5月例会報告:ヘーゲル『歴史哲学』第一部 東洋の世界(前半)を読む
 ・三浦つとむ「マルクス・レーニン主義に関する本質的な質問」から学ぶ
 ・言語は歴史的にどのように創出されたのか
 ・一会員による『綜合看護』2013年2号の感想
 ・ヒュームの提起した問題にカント、スミスはどのように答えたか
 ・2013年6月例会報告:ヘーゲル『歴史哲学』東洋の世界(後半)を読む
 ・一会員による2013年上半期の振り返り
 ・認知療法における問いの意義を問う
 ・カント歴史哲学へのアダム・スミスの影響を考える
 ・2013年7月例会報告:ヘーゲル『歴史哲学』ギリシアの世界を読む
 ・2013年8月例会報告:ヘーゲル『歴史哲学』第三部 ローマの世界を読む
 ・アダム・スミスの哲学体系の全体像を問う
 ・一会員による『綜合看護』2013年3号の感想
 ・初任者に説く学級経営の基本
 ・カウンセリング上達過程における事例検討の意義
 ・文法家列伝:古代ギリシャ編
 ・ヒューム『政治論集』抄訳
 ・2013年9月例会報告:ヘーゲル『歴史哲学』第四部 ゲルマンの世界を読む
 ・言語過程説から言語学史を問う
 ・2013年10月例会報告:ヘーゲル『歴史哲学』「第4部 ゲルマンの世界」第2篇を読む
 ・戦後日本の学力論の流れを概観する
 ・一会員による『育児の生理学』の感想
 ・文法家列伝:古代ローマ・中世編
 ・2013年11月例会報告:ヘーゲル『歴史哲学』第4部 ゲルマンの世界 第3篇を読む
 ・古代ギリシャ経済の歴史を概観する
 ・2013年12月例会報告:ヘーゲル『歴史哲学』のまとめ
 ・ヘルバルト教育学の全体像を概観する
 ・年頭言:歴史を切り拓く学問の創出を目指して
 ・歴史的な岐路に立つ世界と日本を問う
 ・一会員による『綜合看護』2013年4号の感想
 ・一会員による2013年の振り返りと2014年の展望
 ・ヘーゲル『歴史哲学』を読む
 ・2014年1月例会報告:学問(哲学)の歴史の全体像について
 ・一会員による『学城』第10号の感想
 ・世界歴史の流れを概観する
 ・現代の言語道具説批判――言語規範とは何か
 ・2014年2月例会報告:シュヴェーグラー『西洋哲学史』第3〜11章
 ・ヘルバルト『一般教育学』を読む
 ・新大学生へ説く「大学で何をどのように学んでいくべきか」
 ・2014年3月例会報告:シュヴェーグラー『西洋哲学史』第12〜14章
 ・三浦つとむ『弁証法はどういう科学か』学習会を振り返る
 ・『育児の認識学』は三浦認識論をいかに発展させたか――一会員による『育児の認識学』の感想
 ・2014年4月例会報告:シュヴェーグラー『西洋哲学史』第15〜19章
 ・4年目教師としての1年間を実践記録で振りかえる
 ・文法家列伝:『ポール・ロワイヤル文法』編
 ・2014年5月例会報告:シュヴェーグラー『西洋哲学史』第20〜26章
 ・道徳教育の観点から見る古代ギリシャの教育と教育思想
 ・古代ギリシャの経済思想を問う
 ・半年間の育児を振り返る
 ・2014年6月例会報告:シュヴェーグラー『西洋哲学史』第27〜33章
 ・現代の言語道具説批判・補論――「言語道具説批判」に欠けたるものとは
 ・心理士が医学から学ぶこと――一会員による『医学教育 概論(1)』の感想
 ・アダム・スミス「天文学史」を読む
 ・現代の言語道具説批判2――言語道具説とは何か
 ・2014年7月例会報告:シュヴェーグラー『西洋哲学史』第34〜38章
 ・道徳教育の観点から見る中世の教育と教育思想
 ・もう一人の自分を育てる心理療法
 ・2014年8月例会報告:シュヴェーグラー『西洋哲学史』第39〜40章
 ・アダム・スミス「外部感覚論」を読む
 ・文法家列伝:ジョン・ロック編
 ・一会員による『学城』第11号の感想
 ・夏目漱石を読む@――坊っちゃん、吾輩は猫である、草枕
 ・2014年9月例会報告:シュヴェーグラー『西洋哲学史』第41〜43章
 ・ルソーとカントの道徳教育思想を概観する
 ・アダム・スミスは『修辞学・文学講義』で何を論じたか
 ・全てを強烈な目的意識に収斂させる――一会員による『医学教育概論の実践』の感想
 ・2014年10月例会報告:シュヴェーグラー『西洋哲学史』第44〜45章
 ・精神障害の弁証法的分類へ向けた試み
 ・シュリーマン『古代への情熱』から何を学ぶか
 ・2014年11月例会報告:シュヴェーグラー『西洋哲学史』第46章
 ・一年間の育児を振り返る
 ・近代ドイツにおける教育学の流れを概観する
 ・2014年12月例会報告:シュヴェーグラー『西洋哲学史』のまとめ
 ・年頭言:弁証法・認識論を武器に学問の新たな段階を切り開く
 ・「戦後70年」を迎える日本をどうみるか
 ・哲学の歴史の流れを概観する
 ・『ビリギャル』から何を学ぶべきか
 ・必要な事実を取り出すとは――一会員による『医学教育 概論(2)』の感想
 ・2015年1月例会報告:南郷継正「武道哲学講義X」
 ・夏目漱石を読むA――二百十日、野分、虞美人草、坑夫
 ・アダム・スミスは古代ギリシャ哲学史から何を学んだのか
 ・マインドフルネスを認識論的に説く
 ・道徳思想の歴史を概観する
 ・三浦つとむ『認識と言語の理論』第1部の要約
 ・弁証法的に学ぶとはいかなることか――一会員による『医学教育 概論(3)』の感想
 ・一会員による『学城』第1号の感想
 ・新大学生への訴え
 ・2015年3月例会報告:ヘーゲル『哲学史』哲学史の序論A
 ・心理職の国家資格化を問う
 ・5年目教師としての1年間を実践記録で振り返る
 ・文法家列伝:時枝誠記編
 ・2015年4月例会報告:ヘーゲル『哲学史』哲学史の序論B、C、東洋哲学
 ・夏目漱石を読むB――三四郎、それから、門
 ・臨床心理学のあるべき姿を考える――一会員による『医学教育 概論(4)』の感想
 ・アダム・スミス「模倣芸術論」を読む
 ・デューイの教育論の歴史的な意義を問う―『学校と社会』を通して
 ・2015年5月例会報告:ヘーゲル『哲学史』ギリシア哲学史の序論、イオニア派の哲学、ピュタゴラスとピュタゴラス派
 ・高木彬光『邪馬台国の秘密』を認識論から読み解く
 ・一会員による『学城』第12号の感想
 ・2015年6月例会報告:ヘーゲル『哲学史』エレア派〜ヘラクレイトス
 ・何故言語学の創出が必要か―一会員による2015年上半期の振り返り
 ・事実と論理ののぼりおり――一会員による『医学教育 概論(5)』の感想
 ・夏目漱石を読むC――彼岸過迄、行人、こころ
 ・2015年7月例会報告:ヘーゲル『哲学史』エムペドクレス〜アナクサゴラス
 ・フロイト『精神分析入門』を読む(上)
 ・デューイ教育論の歴史的意義を問う―『民主主義と教育』をとおして
 ・2015年8月例会報告:ヘーゲル『哲学史』ソフィスト派・ソクラテス
 ・アダム・スミス『法学講義』を読む
 ・学問上達論とは何か――一会員による『哲学・論理学研究(1)』の感想
 ・2015年9月例会報告:ヘーゲル『哲学史』ソクラテス派、プラトン
 ・庄司和晃追悼論文―庄司和晃の歩みはいかなるもので、何を成し遂げたか
 ・三浦つとむ『認識と言語の理論』第1部第4章の要約
 ・一会員による『学城』第2号の感想
 ・フロイト『精神分析入門』を読む(下)
 ・夏目漱石を読むD――道草、明暗
 ・2015年10月例会報告:ヘーゲル『哲学史』プラトン 弁証法、自然哲学、精神の哲学
 ・ナイチンゲール看護論を心理臨床に活かす――一会員による『初学者のための『看護覚え書』(1)』の感想
 ・文法家列伝:時枝誠記編(補論)
 ・英語教育改革を問う―『英語化は愚民化』書評―
 ・2015年11月例会報告:ヘーゲル『哲学史』アリストテレスの形而上学,自然哲学
 ・2年間の育児を振り返る
 ・2015年12月例会報告:ヘーゲル『哲学史』アリストテレス(精神の哲学・論理学)
 ・年頭言:歴史的岐路における道標としての学問の創出を目指して
 ・安保法制をめぐる議論から日本の課題を問う
 ・図式化にはどのような効用があるのか
 ・看護師と臨床心理士に共通した学び方――一会員による『初学者のための『看護覚え書』(2)』の感想
 ・2016年1月例会報告:ヘーゲル『哲学史』ストア派の哲学、エピクロスの哲学
 ・ケネー『経済表』を読む
 ・SSTを技化の論理で説く
 ・一会員による『学城』第13号の感想
 ・2016年2月例会報告:ヘーゲル『哲学史』新アカデメイア派、スケプシス派
 ・心理士教育はいかにあるべきか――一会員による『医学教育 概論(6)』の感想
 ・仮説実験授業を問う―アクティブ・ラーニングの観点から―
 ・一会員による『学城』第3号の感想
 ・新大学生に与える
 ・2016年3月例会報告:ヘーゲル『哲学史』新プラトン派
 ・6年目教師としての1年間を実践記録で振り返る―学級崩壊への過程を説く
 ・2016年4月例会報告:ヘーゲル『哲学史』中世哲学序論〜スコラ哲学
 ・専門家のあり方を問う――一会員による『初学者のための『看護覚え書』(3)』の感想
 ・比較言語学誕生の歴史的必然性を問う
 ・『吉本隆明の経済学』を読む
 ・2016年5月例会報告:ヘーゲル『哲学史』学問の復興
 ・ブリーフセラピーを認識論的に説く
 ・夏目漱石の思想を問う
 ・コメニウスの歴史的意義を問う―『大教授学』をとおして
 ・オバマ米大統領の「広島演説」を問う
 ・2016年6月例会報告:ヘーゲル『哲学史』近代哲学の黎明
 ・心理士の上達に必須の条件――一会員による『初学者のための『看護覚え書』(4)』の感想
 ・夏目漱石の中・長編小説を読む
 ・2016年7月例会報告:ヘーゲル『哲学史』デカルト・スピノザ
 ・改訂版・観念的二重化への道
 ・ロックの教育論から何を学ぶべきか
 ・文法家列伝:ソシュール編
 ・2016年8月例会報告:ヘーゲル『哲学史』「悟性形而上学」第二部・第三部
 ・どうすれば科学的な実践が可能となるか――一会員による『科学的な看護実践とは何か(上)』の感想
 ・夏目漱石『明暗』の構造と結末を問う
 ・ルソーの教育論の歴史的意義を問う
 ・2016年9月例会報告:ヘーゲル『哲学史』バークリー〜ドイツの啓蒙思潮
 ・高校生に説く立憲主義の歴史
 ・三浦つとむ『認識と言語の理論』を読む
 ・2016年10月例会報告:ヘーゲル『哲学史』ヤコービ、カント
 ・専門家教育には何が必要か――一会員による『科学的な看護実践とは何か(下)』の感想
 ・アダム・スミス『国富論』を読む
 ・2016年11月例会報告:ヘーゲル『哲学史』フィヒテ,シェリング,結語
 ・3年間の育児を振り返る
 ・近代教育学の成立過程を概観する
 ・2016年12月例会報告:ヘーゲル『哲学史』のまとめ
 ・年頭言:機関誌の発刊を目指して
 ・激動する世界情勢を問う
 ・『障害児教育の方法論を問う』から何を学ぶべきか―一会員による感想
 ・一会員による『学城』第4号の感想
 ・2017年1月例会報告:シュヴェーグラー『西洋哲学史』、ヘーゲル『哲学史』におけるカント『純粋理性批判』
 ・斎藤公子の保育実践とその背景を問う
 ・認識の形成がうまくいくための条件とは何か?――一会員による『“夢”講義(1)』の感想
 ・本来の科学的な教育とは何か
 ・2017年2月例会報告:カント『純粋理性批判』序文
 ・システムズアプローチを弁証法から説く
 ・一会員による『学城』第14号の感想
 ・ルソー『学問芸術論』を読む
 ・新大学生に説く「大学では何を如何に学ぶべきか」
 ・2017年3月例会報告:カント『純粋理性批判』緒言
 ・斉藤喜博から何を学ぶべきか
 ・重層弁証法を学ぶ――一会員による『“夢”講義(2)』の感想
 ・小中一貫教育を問う
 ・ヘーゲル『哲学史』を読む
 ・2017年4月例会報告: カント『純粋理性批判』先験的感性論
 ・文法家列伝:宮下眞二編
 ・改訂版 心理療法における外在化の意義を問う
 ・マルクス思想の原点を問う
 ・2017年5月例会報告:カント『純粋理性批判』先験的論理学の構想その他
 ・弁証法が技化した頭脳活動を味わう――一会員による『“夢”講義(3)』の感想
 ・教育の政治的中立性を問う
 ・日本経済の歴史を概観する