2015年11月07日

フロイト『精神分析入門』を読む(下)(1/5)

目次

(1)フロイトは神経症の謎に取り組んだ
(2)神経症の症状には無意識の意味がある
(3)病因は拒否,固着,葛藤である
(4)無意識の意識化が治療目標である
(5)フロイトは異常な認識の論理化を試みた

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

(1)フロイトは神経症の謎に取り組んだ

 本稿は,「フロイト『精神分析入門』を読む(上)」の続編です。「フロイト『精神分析入門』を読む(上)」では,フロイトの『精神分析入門』の「第一部 錯誤行為」「第二部 夢」を取り上げ,フロイトの論の展開に沿って,その内容を紹介しました。本稿はその続編ですので,まずは,前回の連載第5回で説いた内容を元にして,前稿を簡単に紹介しておきます。

 『精神分析入門』は第一次世界大戦中に,フロイトが61歳の時に刊行された著作で,大学での講義を再現したものです。本書は非常に特徴的な論の展開を行っています。それは,自説に対する異議や反問を予め想定しておいて,その異議や反問を提示した後,それに答えていくという弁証法的な展開方法です。また,本書にはフロイトが76歳の時に書いた続編も存在します。

 フロイトは,いきなり専門の神経症の問題を取り上げるのではなく,錯誤行為という,日常誰もが経験する身近な話題から講義を始めています。フロイトの言う錯誤行為とは,たとえば,言い違いとか書き違い,読み違い,聞き違いや度忘れ,置き忘れ,紛失などの,誰もが犯しがちなちょっとした間違いのことです。こういった錯誤行為の起こる原因を偶然に帰してしまうと,自然界の決定論を破ることになり,学問的な世界観が放棄されてしまうとフロイトは説いています。そうして,錯誤行為にも必然的な意味・意図があるのだとして,論を展開していくのです。フロイトは特に言い違いを取りあげて,衆議院議長が開会を宣言する代わりに閉会を宣言してしまった例などをとおして,錯誤行為には独自の意味があり,この独自の意味が漏れてしまったのが錯誤行為であると説いています。さらにフロイトは,二つの異なった意図の共同,もっといえば相互の衝突の結果として錯誤行為は生じると主張しています。二つの意図とは,妨げる意向と妨げられる意向であり,両者は内容上関係があり,前者は後者への反対,あるいは後者に対する修正や補充を意味しているとのことです。そして,妨げる意向とは,口に出さないように押しつけられた意向であり,何か言おうとする意図が現存するのに,それを抑えつけるということが,言い違いを起こす不可欠の条件であると結論づけられています。錯誤行為に関する講義の最後の部分で度忘れの検討を行い,不快な感情と結びついているがゆえに,それを思い出すと不快感がふたたびよみがえってくるようなものは,記憶がこれを思い出すことを好まない,という原理が説かれています。フロイトは,想起あるいはその他の心的行為にともなう不快を回避しようとするこの意図,すなわち不快からの心理的逃走こそ,名前の度忘れのみならず,怠慢,見当ちがいなどのような,多くの錯誤行為の究極的な有力な動機であると説いていたのです。

 続いて,夢についての講義に移ります。まず,夢を扱う理由が説かれています。フロイトによると,夢の研究は神経症研究の最上の準備となるばかりでなく,夢そのものがまさに神経症的な症状であり,しかもすべての健康な人たちに見られる神経症的な症状であるという点で,夢の研究は計り知ることのできない利益をもつとのことです。次に,夢判断の前提として,夢は身体的現象ではなく心的な現象であるということ,および,夢を見た人はその夢が何を意味しているのかを知っているが,自分が夢の意味を知っているということを知らないのだという二つが説かれています。後者に関しては,他の領域で証明済みだとして,催眠現象の研究が紹介されています。これは,はじめは催眠状態中のことを思い出せないと言っていた男が,促されて,最終的には全て思い出せたという実験です。これと同様に,夢についても本人がその意味を本当は知っているのだとしたら,夢判断の技法は,本人にその夢について連想することを自由に語ってもらうこと(自由連想)だということになります。フロイトは錯誤行為の研究を適用して,夢の要素とは,本来的なものではなく,他のあるものの代理物であるという見解を提示し,夢の要素についての自由連想によって,別の代理物を浮かび上がらせ,その代理物に基づいて隠れているものを推測するのが夢判断の技法だと説いています。ここで隠されたものを無意識的とか夢の潜在思想とか呼び,夢の要素を意識的とか夢の顕在内容とか呼ぶことを提案しています。この後フロイトは,小児の夢の検討という回り道をして,夢の歪曲は夢の本質ではないこと,夢は眠りの妨害者を取り除く役目を果たし,幻想的な体験で願望を満たされたものとして表現するということを説きます。その上で成人の歪曲された夢の検討に進み,夢の歪曲とは,夜眠っている間にわれわれのうちに働く,なにかしら忌まわしい願望に対して,自我に容認されている諸意向によって行われる検閲の結果であると主張するのです。

 フロイトはさらに夢についての講義を続けます。フロイトは,夢の歪曲のもう一つの要因として,象徴的表現に触れています。これは水は出産を,3やステッキなどは男子性器を象徴するなどというような,恒常的な関係のことを表しますが,これは精神分析が発見したものではなく,自由連想に取って代われるものでもないことが強調されています。続いてフロイトは,夢の作業について詳しく検討していきます。夢の作業とは,潜在夢を顕在夢に置き換える働きのことであり,圧縮,移動,思想を視覚像に翻訳する作業の3つに分類されます。そして,最後の思想を視覚像に翻訳することこそが,夢の本質的なものであるとされています。このあとフロイトは,われわれの思想は感覚像にあとから言語が結び付けられ,ついでその言語に思想が結合されることによって生じてきたものであるが,夢の作業は,その思想の発展を逆戻りさせ,思想を感覚的な像に戻す操作であるから,思想に対してある種の退行的な処理を施すものであると指摘しています。さらにフロイトは,フロイトは自身が「太古的あるいは退行的表現方式」と名づけた夢の作業の特徴について説いていきます。夢の作業は,系統発生的太古時代に当たる幼児期と,個体発生的太古時代である幼児期に,われわれを連れ戻すというのです。フロイトは,無意識的な領域に残されている幼児期の記憶像を,夢の作業は自由に使用するのであり,心的生活における無意識的なものとは,実は幼児的なものであると説くのです。そのうえで,「昼の名残」が,無意識的な領域から出てくるものと一つになって,夢が形成されるのだと結論づけられています。最後にフロイトは,もしも夢が願望充足であるとすれば,夢の中に苦痛の感覚があるのはおかしな話ではないかという疑問に対して,三つの観点から答えています。そこでは,夢の作業が願望を充足することに充分に成功しなかったために,夢の思想中の苦痛の感情の一部が顕在夢中に残されていることがあること,抑圧された願望にとっての願望充足は,夢の検閲者の側に立つわれわれにとっては苦痛な感覚を引き起こす機縁となり,それを防衛しようとする機縁となるものにすぎないこと,懲罰もまた検閲を加える側の人間の願望充足であることが説かれています。

 以上が,前稿のおよその内容です。前稿の連載第5回では,このような内容を振り返った後,錯誤行為と夢の共通性という点に絞って,以下のようにまとめ直しておきました。

「両者はともに,本人には未知の無意識的な内容が歪曲されて,本人に自覚できる代理物として現象しているという点で,共通性があります。未知の無意識的な内容は,ある意味本人の本心ですが,その場で出てきては困るもの,社会的に許容されない(と本人が思っている)ものであるために,無意識の領域に抑圧されているのです。しかし,これがふとした拍子に意識上に現われてしまうことがあるのです。ただし,そのまま現われることはまれで,たいていは何らかの形に歪曲されて現われます。夢であれば,これが検閲の働きです。どうして歪曲されるのかというと,そのまま現われたのでは,良心がとがめるというか,自分自身も不快に感じてしまうからです。すなわち,歪曲された形で現われる,そのままではなく何らかの代理物という形で現れるのは,不快からの心理的逃走のため,といえるのです。」


 要するに,抑圧された無意識的な内容が,まだ自我に許容されるような内容に歪曲された形で意識上に出てきたものが錯誤行為であり,夢である,ということです。

 本稿では,以上の内容を踏まえて,『精神分析入門』の神経症論の部分を読み進んでいくことにします。特に,錯誤行為や夢の講義で説かれた内容とのつながりを重視して,神経症論を読み解いていきたいと思います。

 さてここでは,精神医学に馴染みのない読者のために,そもそも神経症とはどのような疾患であるのかを,簡単に説明しておきたいと思います。Wikipediaでは,次のように説明されています。

「神経症(しんけいしょう,Neurosis)とは,精神医学の伝統的な用語で,不安などの不適応行動を特徴とし,入院するほど重篤ではない場合が多い状態である。……神経症に対するかつての用語は,精神病であり,行動や思考過程の障害が激しくより重篤な状態を指した。……

歴史
19世紀以前において,脳や体に何も異常がないのに精神(神経)が病に冒されたようになる病気をそう呼んでいた。当時はアカデミックの精神医学にしろ町の開業医にしろ,体に異常がないのに体や意識がおかしくなる精神疾患は原因不明と考えられており,このような精神疾患に神経症という名前が当てはめられた。フロイトが精神分析という方法で神経症の患者を研究していたことが有名である。」


 ここで説かれていることをわかりやすく言い換えるならば,フロイトの時代には,精神疾患は大きく二つに分類されており,重症な方が精神病,軽症な方が神経症と呼ばれていた,ということです。そして神経症は,不安を伴うことが多く,脳や体に何も異常がないのに発症する謎の病とされていたということです。

 もう少し詳しく説明します。フロイトが主に対象としていたのは,神経症の中でもヒステリーや強迫神経症と呼ばれる疾患でした。ヒステリーというのは,たとえば『アルプスの少女ハイジ』に出てくるクララのような症状です。彼女は脳や体に異常がないのに歩けません。他にも,声が出なくなったり,けいれん発作が起こったり,知覚が麻痺したり,視野が狭くなったりする症状が出ることもあります。また,特定の対象を異常に恐がる恐怖症も,ヒステリーの一種とされていました。

 強迫神経症とは,現在の強迫性障害(強迫症)のことで,頭では不合理だとわかっているのに,ある特定の儀式的な行為を繰り返してしまい,それをやめられないという疾患です。不潔恐怖で手洗いを繰り返してしまうとか,火事になってしまうことを恐れてガスの元栓の確認を繰り返してしまうとかが,現代日本人に多い典型的な症状です。

 現代であれば,恐怖症や強迫性障害などは,認知行動療法という学習理論に基づく介入によって,かなりの改善が見込めるようになっています。しかし,フロイトが生きた19世紀から20世紀にかけての時代にあっては,これらを含む神経症は,いかにも複雑怪奇で,治療困難な難病とされていたのでした。そのような対象に取り組み,精神分析という新しい学問を構築して一世を風靡したのがフロイトだったのです。

 さて,『精神分析入門』における神経症論は,以下のような13講からなっています。

第三部 神経症総論
 第十六講 精神分析と精神医学
 第十七講 症状の意味
 第十八講 外傷への固着 無意識
 第十九講 抵抗と抑圧
 第二十講 人間の性生活
 第二十一講 リビドーの発達と性的体制
 第二十二講 発達および退行の諸観点 病因論
 第二十三講 症状形成の経路
 第二十四講 普通の神経質
 第二十五講 不安
 第二十六講 リビドー論とナルシズム
 第二十七講 感情転移
 第二十八講 精神分析療法


 本稿では,大筋でこの講義の流れに沿いながら,特に重要な部分を重点的に取り上げる形で説いていきたいと思います。そして,認識論の発展にとって重要だと考えられる点にも触れながら,また,錯誤行為や夢との共通性を念頭に置きながら,読み解いていきたいと思います。

 なお,本ブログでは2015年10月19日から5回にわたって,「三浦つとむ『認識と言語の理論』第1部第4章の要約」を掲載しました。ここでは三浦つとむさんがフロイト理論を批判的に検討されている内容を紹介しましたが,本稿ではフロイト理論を批判的に扱うというよりも,まずはその前提として,フロイト理論をしっかり理解しようという問題意識のもとに執筆しています。したがって,フロイトの講義の流れに沿って,フロイトのいわんとしていることを読み取ることがその目的となっています。ご了解ください。
posted by kyoto.dialectic at 06:00| Comment(0) | TrackBack(0) | 認識論 | このブログの読者になる | 更新情報をチェックする
この記事へのコメント
コメントを書く
お名前:

メールアドレス:

ホームページアドレス:

コメント:

※ブログオーナーが承認したコメントのみ表示されます。

この記事へのトラックバック

<講義一覧>

 ・2010年5月例会の報告
 ・2010年6月例会の報告
 ・日本酒を楽しめる店の条件
 ・交響曲の歴史を社会的認識から問う
 ・初心者に説く日本酒を見る視点
 ・『寄席芸人伝』に見る教育論
 ・初学者に説く経済学の歴史の物語
 ・奥村宏『経済学は死んだのか』から考える経済学再生への道
 ・『秘密諜報員ベートーヴェン』から何を学ぶか
 ・時代を拓いた教師を評価する(1)――有田和正氏のユーモア教育の分析
 ・2010年7月例会報告
 ・弁証法から説く消費税増税不可避論の誤り
 ・佐村河内守『交響曲第一番』
 ・観念的二重化への道
 ・このブログの目的とは――毎日更新50日目を迎えて
 ・山登りの効用
 ・21世紀に誕生した真に交響曲の名に値する大交響曲――佐村河内守:交響曲第1番「HIROSHIMA」全曲初演
 ・2010年8月例会報告
 ・各種の日本酒を体系的に説く
 ・「菅・小沢対決」の歴史的な意義を問う
 ・『もしドラ』をいかに読むべきか
 ・現代日本における「国家戦略」の不在を問う
 ・『寄席芸人伝』に学ぶ教師の実力養成の視点
 ・弁証法の学び方の具体を説く
 ・日本歴史の流れにおける荘園の存在意義を問う
 ・わかるとはどういうことか
 ・奥村宏『徹底検証 日本の財界』を手がかりに問う「財界とは何か」
 ・「小沢失脚」謀略を問う
 ・2010年11月例会報告
 ・男前はなぜ得か
 ・平安貴族の政権担当者としての実力を問う
 ・教育学構築につながる教育実践とは
 ・2010年12月例会報告
 ・「法人税5%減税」方針決定の過程的構造を解く
 ・ベートーヴェン「第九」の歴史的位置を問う
 ・年頭言:主体性確立のために「弁証法・認識論」の学びを
 ・法人税減税の必要性を問う
 ・2011年1月例会報告
 ・武士はどのように成立したか
 ・われわれはどのように論文を書いているか
 ・三浦つとむ生誕100年に寄せて
 ・2011年2月例会報告:南郷継正『武道哲学講義U』読書会
 ・TPPは日本に何をもたらすのか
 ・東日本大震災から国家における経済のあり方を問う
 ・『弁証法はどういう科学か』誤植の訂正について
 ・2011年3月例会報告:南郷継正『武道哲学講義V』読書会
 ・新人教師に説く「子ども同士のトラブルにどう対応するか」
 ・三浦つとむ『弁証法はどういう科学か』誤植一覧
 ・新大学生に説く「大学で何をどう学ぶか」
 ・新大学生に説く「文献・何をいかに読むべきか」
 ・2011年4月例会報告:南郷継正『武道哲学講義W』読書会
 ・三浦つとむ弁証法の歴史的意義を問う
 ・新人教師に説く学級経営の意義と方法
 ・三浦つとむとの出会いにまつわる個人的思い出
 ・横須賀壽子さんにお会いして
 ・続・三浦つとむとの出会いにまつわる個人的思い出
 ・学びにおける目的意識の重要性
 ・ブログ毎日更新1周年を迎えてその意義を問う
 ・2011年5・6月例会報告:南郷継正「武道哲学講義〔X〕」読書会
 ・心理療法における外在化の意義を問う
 ・佐村河内守:交響曲第1番「HIROSHIMA」CD発売
 ・新人教師としての一年間を実践記録で振り返る
 ・2011年7月例会報告:近藤成美「マルクス『国家論』の原点を問う」読書会
 ・エンゲルス『空想から科学へ』を読む
 ・2011年8月例会報告:加納哲邦「学的国家論への序章」読書会
 ・エンゲルス『空想から科学へ』を読む・補論1三浦つとむの哲学不要論をめぐって
 ・一会員による『学城』第8号の感想
 ・エンゲルス『空想から科学へ』を読む・補論2 マルクス『経済学批判』「序言」をめぐって
 ・2011年9月例会報告:加藤幸信論文・村田洋一論文読書会
 ・エンゲルス『空想から科学へ』を読む・補論3 マルクス「唯物論的歴史観」なるものの評価について
 ・三浦つとむさん宅を訪問して
 ・TPP―-オバマ大統領の歓心を買うために交渉参加するのか
 ・続・心理療法における外在化の意義を問う
 ・2011年10月例会報告:滋賀地酒の祭典参加
 ・エンゲルス『空想から科学へ』を読む・補論4不破哲三氏のエンゲルス批判について
 ・2011年11月例会報告:悠季真理「古代ギリシャの学問とは何か」読書会
 ・エンゲルス『空想から科学へ』を読む・補論5ケインズ経済学の歴史的意義について
 ・一会員による『綜合看護』2011年4号の感想
 ・『美味しんぼ』から何を学ぶべきか
 ・2011年12月例会報告:悠季真理「古代ギリシャ哲学、その学び方への招待」読書会
 ・年頭言:「大和魂」創出を志して、2012年に何をなすべきか
 ・消費税はどういう税金か
 ・心理療法におけるリフレーミングとは何か
 ・2012年1月例会報告:悠季真理「古代ギリシャ哲学,その学び方への招待」読書会
 ・バッハ「マタイ受難曲」の構造を解く
 ・2012年2月例会報告:科学史の全体像について
 ・『弁証法はどういう科学か』の要約をどのように行っているか
 ・一会員による『綜合看護』2012年1号の感想
 ・橋下教育基本条例案を問う
 ・吉本隆明さん逝去に寄せて
 ・2012年3月例会報告:シュテーリヒ『西洋科学史』第1章〜第4章
 ・科学者列伝:古代ギリシャ編
 ・2年目教師としての一年間を実践記録で振り返る
 ・2012年4月例会報告:シュテーリヒ『西洋科学史』第5章〜第6章
 ・科学者列伝:ヘレニズム・ローマ・イスラム編
 ・簡約版・消費税はどういう税金か
 ・一会員による『新・頭脳の科学(上巻)』の感想
 ・新人教師のもつ若さの意義を説く
 ・2012年5月例会報告:シュテーリヒ『西洋科学史』第7章
 ・科学者列伝:西欧中世編
 ・アダム・スミス『道徳感情論』を読む
 ・2012年6月例会報告:シュテーリヒ『西洋科学史』第8章
 ・科学者列伝:近代科学の開始編
 ・ブログ更新2周年にあたって
 ・古代ギリシアにおける学問の誕生を問う
 ・一会員による『綜合看護』2012年2号の感想
 ・クセノフォン『オイコノミコス』を読む
 ・2012年7月例会報告:シュテーリヒ『西洋科学史』第9章
 ・科学者列伝:17世紀の科学編
 ・一会員による『新・頭脳の科学(下巻)』の感想
 ・消費税増税実施の是非を問う
 ・原田メソッドの教育学的意味を問う
 ・2012年8月例会報告:シュテーリヒ『西洋科学史』第10章
 ・科学者列伝:18世紀の科学編
 ・一会員による『綜合看護』2012年3号の感想
 ・経済学を誕生させた経済の発展とはどういうものだったのか
 ・2012年9月例会報告:シュテーリヒ『西洋科学史』第11章
 ・人類の歴史における論理的認識の創出・使用の過程を問う
 ・長縄跳びの取り組み
 ・国家の生成発展の過程を問う――滝村隆一『マルクス主義国家論』から学ぶ
 ・三浦つとむの言語過程説から言語の本質を問う
 ・2012年10月例会報告:シュテーリヒ『西洋科学史』第11章
 ・科学者列伝:19世紀の自然科学編
 ・古代から17世紀までの科学の歴史――シュテーリヒ『西洋科学史』要約で概観する
 ・2012年11月例会報告:シュテーリヒ『西洋科学史』第12章前半
 ・2012年12月例会報告:シュテーリヒ『西洋科学史』第12章後半
 ・科学者列伝:19世紀の精神科学編
 ・年頭言:混迷の時代が求める学問の確立をめざして
 ・科学はどのように発展してきたのか
 ・一会員による『学城』第9号の感想
 ・一会員による『綜合看護』2012年4号の感想
 ・2013年1月例会報告:ヘーゲル『歴史哲学』を読む前提としての世界歴史の全体像
 ・歴史観の歴史を問う
 ・2013年2月例会報告:ヘーゲル『歴史哲学』をどのように読んでいくべきか
 ・『三浦つとむ意志論集』を読む
 ・言語学の構築に向けてどのように研究を進めるのか
 ・一会員による『綜合看護』2013年1号の感想
 ・改訂版・新大学生に説く「大学で何をどう学ぶか」
 ・2013年3月例会報告:ヘーゲル『歴史哲学』序論(前半)を読む
 ・3年目教師としての1年間を実践記録で振り返る
 ・2013年4月例会報告:ヘーゲル『歴史哲学』序論(後半)を読む
 ・新自由主義における「自由」を問う
 ・2013年5月例会報告:ヘーゲル『歴史哲学』第一部 東洋の世界(前半)を読む
 ・三浦つとむ「マルクス・レーニン主義に関する本質的な質問」から学ぶ
 ・言語は歴史的にどのように創出されたのか
 ・一会員による『綜合看護』2013年2号の感想
 ・ヒュームの提起した問題にカント、スミスはどのように答えたか
 ・2013年6月例会報告:ヘーゲル『歴史哲学』東洋の世界(後半)を読む
 ・一会員による2013年上半期の振り返り
 ・認知療法における問いの意義を問う
 ・カント歴史哲学へのアダム・スミスの影響を考える
 ・2013年7月例会報告:ヘーゲル『歴史哲学』ギリシアの世界を読む
 ・2013年8月例会報告:ヘーゲル『歴史哲学』第三部 ローマの世界を読む
 ・アダム・スミスの哲学体系の全体像を問う
 ・一会員による『綜合看護』2013年3号の感想
 ・初任者に説く学級経営の基本
 ・カウンセリング上達過程における事例検討の意義
 ・文法家列伝:古代ギリシャ編
 ・ヒューム『政治論集』抄訳
 ・2013年9月例会報告:ヘーゲル『歴史哲学』第四部 ゲルマンの世界を読む
 ・言語過程説から言語学史を問う
 ・2013年10月例会報告:ヘーゲル『歴史哲学』「第4部 ゲルマンの世界」第2篇を読む
 ・戦後日本の学力論の流れを概観する
 ・一会員による『育児の生理学』の感想
 ・文法家列伝:古代ローマ・中世編
 ・2013年11月例会報告:ヘーゲル『歴史哲学』第4部 ゲルマンの世界 第3篇を読む
 ・古代ギリシャ経済の歴史を概観する
 ・2013年12月例会報告:ヘーゲル『歴史哲学』のまとめ
 ・ヘルバルト教育学の全体像を概観する
 ・年頭言:歴史を切り拓く学問の創出を目指して
 ・歴史的な岐路に立つ世界と日本を問う
 ・一会員による『綜合看護』2013年4号の感想
 ・一会員による2013年の振り返りと2014年の展望
 ・ヘーゲル『歴史哲学』を読む
 ・2014年1月例会報告:学問(哲学)の歴史の全体像について
 ・一会員による『学城』第10号の感想
 ・世界歴史の流れを概観する
 ・現代の言語道具説批判――言語規範とは何か
 ・2014年2月例会報告:シュヴェーグラー『西洋哲学史』第3〜11章
 ・ヘルバルト『一般教育学』を読む
 ・新大学生へ説く「大学で何をどのように学んでいくべきか」
 ・2014年3月例会報告:シュヴェーグラー『西洋哲学史』第12〜14章
 ・三浦つとむ『弁証法はどういう科学か』学習会を振り返る
 ・『育児の認識学』は三浦認識論をいかに発展させたか――一会員による『育児の認識学』の感想
 ・2014年4月例会報告:シュヴェーグラー『西洋哲学史』第15〜19章
 ・4年目教師としての1年間を実践記録で振りかえる
 ・文法家列伝:『ポール・ロワイヤル文法』編
 ・2014年5月例会報告:シュヴェーグラー『西洋哲学史』第20〜26章
 ・道徳教育の観点から見る古代ギリシャの教育と教育思想
 ・古代ギリシャの経済思想を問う
 ・半年間の育児を振り返る
 ・2014年6月例会報告:シュヴェーグラー『西洋哲学史』第27〜33章
 ・現代の言語道具説批判・補論――「言語道具説批判」に欠けたるものとは
 ・心理士が医学から学ぶこと――一会員による『医学教育 概論(1)』の感想
 ・アダム・スミス「天文学史」を読む
 ・現代の言語道具説批判2――言語道具説とは何か
 ・2014年7月例会報告:シュヴェーグラー『西洋哲学史』第34〜38章
 ・道徳教育の観点から見る中世の教育と教育思想
 ・もう一人の自分を育てる心理療法
 ・2014年8月例会報告:シュヴェーグラー『西洋哲学史』第39〜40章
 ・アダム・スミス「外部感覚論」を読む
 ・文法家列伝:ジョン・ロック編
 ・一会員による『学城』第11号の感想
 ・夏目漱石を読む@――坊っちゃん、吾輩は猫である、草枕
 ・2014年9月例会報告:シュヴェーグラー『西洋哲学史』第41〜43章
 ・ルソーとカントの道徳教育思想を概観する
 ・アダム・スミスは『修辞学・文学講義』で何を論じたか
 ・全てを強烈な目的意識に収斂させる――一会員による『医学教育概論の実践』の感想
 ・2014年10月例会報告:シュヴェーグラー『西洋哲学史』第44〜45章
 ・精神障害の弁証法的分類へ向けた試み
 ・シュリーマン『古代への情熱』から何を学ぶか
 ・2014年11月例会報告:シュヴェーグラー『西洋哲学史』第46章
 ・一年間の育児を振り返る
 ・近代ドイツにおける教育学の流れを概観する
 ・2014年12月例会報告:シュヴェーグラー『西洋哲学史』のまとめ
 ・年頭言:弁証法・認識論を武器に学問の新たな段階を切り開く
 ・「戦後70年」を迎える日本をどうみるか
 ・哲学の歴史の流れを概観する
 ・『ビリギャル』から何を学ぶべきか
 ・必要な事実を取り出すとは――一会員による『医学教育 概論(2)』の感想
 ・2015年1月例会報告:南郷継正「武道哲学講義X」
 ・夏目漱石を読むA――二百十日、野分、虞美人草、坑夫
 ・アダム・スミスは古代ギリシャ哲学史から何を学んだのか
 ・マインドフルネスを認識論的に説く
 ・道徳思想の歴史を概観する
 ・三浦つとむ『認識と言語の理論』第1部の要約
 ・弁証法的に学ぶとはいかなることか――一会員による『医学教育 概論(3)』の感想
 ・一会員による『学城』第1号の感想
 ・新大学生への訴え
 ・2015年3月例会報告:ヘーゲル『哲学史』哲学史の序論A
 ・心理職の国家資格化を問う
 ・5年目教師としての1年間を実践記録で振り返る
 ・文法家列伝:時枝誠記編
 ・2015年4月例会報告:ヘーゲル『哲学史』哲学史の序論B、C、東洋哲学
 ・夏目漱石を読むB――三四郎、それから、門
 ・臨床心理学のあるべき姿を考える――一会員による『医学教育 概論(4)』の感想
 ・アダム・スミス「模倣芸術論」を読む
 ・デューイの教育論の歴史的な意義を問う―『学校と社会』を通して
 ・2015年5月例会報告:ヘーゲル『哲学史』ギリシア哲学史の序論、イオニア派の哲学、ピュタゴラスとピュタゴラス派
 ・高木彬光『邪馬台国の秘密』を認識論から読み解く
 ・一会員による『学城』第12号の感想
 ・2015年6月例会報告:ヘーゲル『哲学史』エレア派〜ヘラクレイトス
 ・何故言語学の創出が必要か―一会員による2015年上半期の振り返り
 ・事実と論理ののぼりおり――一会員による『医学教育 概論(5)』の感想
 ・夏目漱石を読むC――彼岸過迄、行人、こころ
 ・2015年7月例会報告:ヘーゲル『哲学史』エムペドクレス〜アナクサゴラス
 ・フロイト『精神分析入門』を読む(上)
 ・デューイ教育論の歴史的意義を問う―『民主主義と教育』をとおして
 ・2015年8月例会報告:ヘーゲル『哲学史』ソフィスト派・ソクラテス
 ・アダム・スミス『法学講義』を読む
 ・学問上達論とは何か――一会員による『哲学・論理学研究(1)』の感想
 ・2015年9月例会報告:ヘーゲル『哲学史』ソクラテス派、プラトン
 ・庄司和晃追悼論文―庄司和晃の歩みはいかなるもので、何を成し遂げたか
 ・三浦つとむ『認識と言語の理論』第1部第4章の要約
 ・一会員による『学城』第2号の感想
 ・フロイト『精神分析入門』を読む(下)
 ・夏目漱石を読むD――道草、明暗
 ・2015年10月例会報告:ヘーゲル『哲学史』プラトン 弁証法、自然哲学、精神の哲学
 ・ナイチンゲール看護論を心理臨床に活かす――一会員による『初学者のための『看護覚え書』(1)』の感想
 ・文法家列伝:時枝誠記編(補論)
 ・英語教育改革を問う―『英語化は愚民化』書評―
 ・2015年11月例会報告:ヘーゲル『哲学史』アリストテレスの形而上学,自然哲学
 ・2年間の育児を振り返る
 ・2015年12月例会報告:ヘーゲル『哲学史』アリストテレス(精神の哲学・論理学)
 ・年頭言:歴史的岐路における道標としての学問の創出を目指して
 ・安保法制をめぐる議論から日本の課題を問う
 ・図式化にはどのような効用があるのか
 ・看護師と臨床心理士に共通した学び方――一会員による『初学者のための『看護覚え書』(2)』の感想
 ・2016年1月例会報告:ヘーゲル『哲学史』ストア派の哲学、エピクロスの哲学
 ・ケネー『経済表』を読む
 ・SSTを技化の論理で説く
 ・一会員による『学城』第13号の感想
 ・2016年2月例会報告:ヘーゲル『哲学史』新アカデメイア派、スケプシス派
 ・心理士教育はいかにあるべきか――一会員による『医学教育 概論(6)』の感想
 ・仮説実験授業を問う―アクティブ・ラーニングの観点から―
 ・一会員による『学城』第3号の感想
 ・新大学生に与える
 ・2016年3月例会報告:ヘーゲル『哲学史』新プラトン派
 ・6年目教師としての1年間を実践記録で振り返る―学級崩壊への過程を説く
 ・2016年4月例会報告:ヘーゲル『哲学史』中世哲学序論〜スコラ哲学
 ・専門家のあり方を問う――一会員による『初学者のための『看護覚え書』(3)』の感想
 ・比較言語学誕生の歴史的必然性を問う
 ・『吉本隆明の経済学』を読む
 ・2016年5月例会報告:ヘーゲル『哲学史』学問の復興
 ・ブリーフセラピーを認識論的に説く
 ・夏目漱石の思想を問う
 ・コメニウスの歴史的意義を問う―『大教授学』をとおして
 ・オバマ米大統領の「広島演説」を問う
 ・2016年6月例会報告:ヘーゲル『哲学史』近代哲学の黎明
 ・心理士の上達に必須の条件――一会員による『初学者のための『看護覚え書』(4)』の感想
 ・夏目漱石の中・長編小説を読む
 ・2016年7月例会報告:ヘーゲル『哲学史』デカルト・スピノザ
 ・改訂版・観念的二重化への道
 ・ロックの教育論から何を学ぶべきか
 ・文法家列伝:ソシュール編
 ・2016年8月例会報告:ヘーゲル『哲学史』「悟性形而上学」第二部・第三部
 ・どうすれば科学的な実践が可能となるか――一会員による『科学的な看護実践とは何か(上)』の感想
 ・夏目漱石『明暗』の構造と結末を問う
 ・ルソーの教育論の歴史的意義を問う
 ・2016年9月例会報告:ヘーゲル『哲学史』バークリー〜ドイツの啓蒙思潮
 ・高校生に説く立憲主義の歴史
 ・三浦つとむ『認識と言語の理論』を読む
 ・2016年10月例会報告:ヘーゲル『哲学史』ヤコービ、カント
 ・専門家教育には何が必要か――一会員による『科学的な看護実践とは何か(下)』の感想
 ・アダム・スミス『国富論』を読む
 ・2016年11月例会報告:ヘーゲル『哲学史』フィヒテ,シェリング,結語
 ・3年間の育児を振り返る
 ・近代教育学の成立過程を概観する
 ・2016年12月例会報告:ヘーゲル『哲学史』のまとめ
 ・年頭言:機関誌の発刊を目指して
 ・激動する世界情勢を問う
 ・『障害児教育の方法論を問う』から何を学ぶべきか―一会員による感想
 ・一会員による『学城』第4号の感想
 ・2017年1月例会報告:シュヴェーグラー『西洋哲学史』、ヘーゲル『哲学史』におけるカント『純粋理性批判』
 ・斎藤公子の保育実践とその背景を問う
 ・認識の形成がうまくいくための条件とは何か?――一会員による『“夢”講義(1)』の感想
 ・本来の科学的な教育とは何か
 ・2017年2月例会報告:カント『純粋理性批判』序文
 ・システムズアプローチを弁証法から説く
 ・一会員による『学城』第14号の感想
 ・ルソー『学問芸術論』を読む
 ・新大学生に説く「大学では何を如何に学ぶべきか」
 ・2017年3月例会報告:カント『純粋理性批判』緒言
 ・斉藤喜博から何を学ぶべきか
 ・重層弁証法を学ぶ――一会員による『“夢”講義(2)』の感想
 ・小中一貫教育を問う
 ・ヘーゲル『哲学史』を読む
 ・2017年4月例会報告: カント『純粋理性批判』先験的感性論
 ・文法家列伝:宮下眞二編
 ・改訂版 心理療法における外在化の意義を問う
 ・マルクス思想の原点を問う
 ・2017年5月例会報告:カント『純粋理性批判』先験的論理学の構想その他
 ・弁証法が技化した頭脳活動を味わう――一会員による『“夢”講義(3)』の感想
 ・教育の政治的中立性を問う
 ・日本経済の歴史を概観する
 ・2017年6月例会報告:カント『純粋理性批判』純粋悟性概念の演繹
 ・一会員による『学城』第15号の感想
 ・改訂版 続・心理療法における外在化の意義を問う
 ・2017年7月例会報告:カント『純粋理性批判』原則の分析論 緒言〜第2章第3節2
 ・ルソー『人間不平等起原論』の歴史的意義を問う
 ・夢の解明に必須の学問を学ぶ――一会員による『“夢”講義(4)』の感想
 ・ヒュームの経済思想――『政治論集』を読む
 ・現代日本の政治家の“失言”を問う
 ・2017年8月例会報告:カント『純粋理性批判』経験の類推
 ・障害児の子育ての1年間を振り返る
 ・新しい国家資格・公認心理師を問う
 ・経済学の原点を問う――哲学者としてのアダム・スミス
 ・2017年9月例会報告:カント『純粋理性批判』経験的思惟一般の公準その他
 ・徒然なるままに――40歳を迎えて
 ・過程的構造とは何か――一会員による『“夢”講義(5)』の感想
 ・〔改訂版〕新自由主義における「自由」を問う
 ・2017年10月例会報告:カント『純粋理性批判』反省概念の二義性
 ・続・徒然なるままに――40歳を迎えて
 ・教育実習生に説く人間観の歴史